Razgovarajmo o krugu

31.12.2006., nedjelja


sREDište?
Večeras kad prolaze posljednji trenuci kruga godine 2006., pišući ovaj post, poput boga Janusa jednim licem gledam prema natrag, a drugim prema budućnosti. Mnogo lijepoga desilo mi se ove godine. Bila je dobra! Premda mi gadno povrijedilo nogu u veljači, dakle gotovo na samom početku, premda sam dugo opet učio prve korake i mučio se hodajući na štakama (najprije na dvije, pa na jednoj, pa šepajući bez štaka), premda još uvijek šepam, dobro sam kroz nju hodao. Imala je središte, pa ako sam i lutao, nisam zalutao. Znam gdje sam i što hoću, a dobivam i više od toga. Događalo se da sam bio budan ili kako bi to rekao Jaspers: živio sam na filozofski način. Kad bih klonuo duhom, na vrijeme bih se probudio i krenuo dalje. Posrtao sam i padao, ali sam se znao i podići.

Težnja da se živi na filozofski način izvire iz mraka u kome se pojedinac nalazi, iz izgubljenosti kad bez ljubavi takoreći bulji u prazninu, iz samozaborava zbog prezauzetosti poslovima, kad se iznenada probudi, uplaši i sebe upita: što sam ja, što propuštam, što treba da činim…
Filozofiranje znači odluku da se dopusti da postanemo svjesni podrijetla, da se nađe put do samog sebe i da se, prema postojećim mogućnostima, u nutrašnjem djelovanju pomogne sebi…
Takav način života vodi preko dva puta: u usamljenosti meditacija putem svih načina osvješćivanja – i s ljudima komunikacija putem svih vidova uzajamnoga sporazumijevanja u zajedničkom radu, razgovoru, šutnji…
Ono što sam osvješćivanjem stekao samo za sebe, to – kad bi to bilo sve – kao da i nije stečeno.
Ono što se ne ostvari u komunikaciji, ne znači ništa, ono što se na kraju ne zasniva na njoj, lišeno je potrebne osnove. Istina počinje u dvoje.
Zbog toga filozofija zahtjeva: stalnu tražiti komunikaciju, usuditi se na nju bez ustručavanja, napustiti prkosno samopotvrđivanje sebe, koje se uvijek drukčije prerušeno, silom nameće, živjeti u nadi da ću, zahvaljujući predanosti, sebe opet pokloniti sebi na način koji se ne može predvidjeti.
Karl Jaspers, Uvod u filozofiju


U ovoj godini desio mi se i ovaj blog. Pišući ovu petnaestu postaju promatram prvih četrnaest i obrnuto. I, gle što vidim! Da će mi se to pokazati na kraju ovogodišnjeg puta ni slutio nisam. Kakvog li čudesnog i divnog poklona! Prvi post sam napisao 21. 08. 2006. To je samo središte godine, ne ono aritmetičko, već izvedeno iz megistos mathema! Brojeći od tog dana brojim 132. Preskačući 19 i 20 kolovoz, brojeći unatrag brojim broj koji se piše obrnuto od prvog – 231. Zamislimo li boga Janusa sa jednim licem u danu 20. kolovoza a sa drugim u danu 19 kolovaza brojevi tih dana izgledaju ovako:

231 kiss 132

Janusovo se lice sastaje sa samim sobom, ljubi samo sebe, sve dane u lijevo i u desno, ono što se u njima dešava, one koji se dešavaju.

Labirint je slika čovjekovog posebnog položaja u svijetu, onoga što mu se događa u odnosu prema sebi, prema drugima i prema prirodi. Ona pokazuje situacije izgubljenosti kad ne znamo tko smo i što hoćemo, situacije kad živimo samo da bismo živjeli jer gubimo smisao svoga bivanja. Slika labirinta pokazuje također i situacije buđenja, osvješćenja, osmišljavanja, oslobađanja novih snaga, radosnog proboja prema izlasku. Ona također ukazuje na našu ugroženost zbog nepoznavanja sebe i drugih; na našu nemoć da ovladamo silama kojima bismo trebali ovladati.

Labirint ima dva osnovna stanja. Prvo je kaotično stanje. Tako izgleda Labirint na Kreti, u gradu Knososu, onaj kojeg je savladao Tezej. Biti u njemu znači ne moći naći sredinu, ni putove koji vode do izlaza. Drugo stanje labirinta je uspostava reda, odnosno jasno određenog središta i putova koji vode van. Tako izgleda čuveni labirint u na tlu katedrale u Chartresu. Hodočasnici ulaze u ovaj sređeni labirint, najčešće klečeći, prođu čitavu putanju. Ako idu samo naprijed, ako se ne okreću natrag doći će sigurno do središta, a nakon toga i do izlaza.

Tezej nije u labirint ušao poput hodočasnika u Chartresu. Njegov labirint nije bio već unaprijed sređen, nije bio ono što on na kraju može biti - jedna osmišljena putanja. Gotov, već razriješeni labirint, ne može biti poprište Tezejevog podviga. Takvo kretanje po strogo zadanoj strukturi najprikladnije je nazvati hodočasničkim putom. Vjernik ulazi u labirint kako bi doživio složenost životne putanje, ali isto tako i jaku zaštitu od Boga i Crkve. Biti potpuno zaštićen, hodati putovima na kojima se ne može zalutati nije prirodno stanje čovjeka ni čovječanstva. Sigurna prebivališta koja nas štite, s vremenom postaju tamnice duše koja vapi za slobodom, za samorealizacijom. U čovjekovoj je prirodi da se razvija iz samog sebe, iznutra prema van. Takvu prirodu čovjekovu poštuje, i ne samo poštuje, već i podupire, svaka zdrava religioznost. Tako se Krist suprotstavlja farizejskoj religioznosti koja je sljedbom izričitih i krutih propisa življenja čovjeka lišila svake spontanosti, izvornosti i kreativnosti. Farizeji su se suvereno kretali prohodanim hodnicima Božjeg zakona, ali nisu prepoznali onoga koji je svojim životom pokazao kako taj zakon može zaživjeti u dubinama ljudskog srca.
Ćiril Čoh, Marija Lamot, Ksenija Matuš, Etika 1

Zadnji odlomak ne treba shvatiti samo negativno. On nije usmjeren protiv hodočašća. Naprotiv, čovjek treba barem jednom u životu krenuti put Jeruzalema, Meke, Chartesa, Međugorja... (Evo upravo traje hađ u Meki, a evanđelje današnje nedjelje koje se čita u katoličkim crkvama širom svijeta govori o Isusovom hodočašću u Jeruzalem.) Na hodočašću se naš zemaljski put postavlja u odnos sa nebeskim Putom, naš (ne)red sa nebeskim Redom, naša središta sa božanskim Središtem. Ono ima smisla ako se dogodi ono što Davor u komentaru na jedan moj komentar u njegovom blogu uspoređuje sa rezonancijom:

Fizikalna pojava kad pod utjecajem nekog vanjskog titranja (npr. zvuka violine) zatitraju samo ona bića (npr. glazbene viljuške) koja imaju vlastitu frekvenciju istovjetnu toj vanjskoj frekvenciji. One glazbene viljuške čija je vlastita frekvencija neka druga, neće reagirati na to vanjsko titranje. Radi se o skladu (harmonia ;) ) vlastitog i vanjskog, a ne ni o kakvom puko izvanjskom nametanju nekog reda.

Na hodočašću sav naš život, ono što smo već proživjeli i ono što ćemo još živjeti zazvuči drugačije. Mnogo toga neravnoga se sravna, nesređenoga sredi. Ne radi se o pukom vanjskom nametanju, ali to što je ušlo u naš život i preuredilo ga, ipak je došlo izvana. I morat će otići, da bi mi sami došli do toga. Ne možemo čitav život provesti na hodočašću, niti u ekstazi. Sjetimo se Petra, Ivana i Jakova kako su s Isusom hodočastili na visoku goru. Tu se on pred njima preobrazio i vidjeli su ga u slavi zajedno Mojsijem i Ilijom, sa svim onim prošlim i budućim. Petar je rekao ostanimo ovdje, lijepo nam je ovdje biti. Nisu znali što su govorili jer su bili u transu. Probuđeni sišli su dolje u stvarnost i osramotili se pokušavajući s ostalim učenicima pomoći bolesnom dječaku što ga je zao duh bacao iz vode u vatru iz krajnosti u krajnost. Zanos je jedno, a djelotvornost je drugo. Razlikuju se kao što se zaljubljenost razlikuje od ljubavi. Djelotvorno središte se rađa u preobrazbi jednog u drugo. Tezejeva zaljubljenost u Arijadnu pretvorila je za trenutak kretski labirint u poredak sa središtem. Ali ona se nije uspjela preobraziti u ljubav. Zato Arijadna pripada Dionizu, bogu opoja a ne Tezeju. Opijen nezrelom ljubavi zaboravlja promijeniti jedra na svom brodu, što baca oca Egeja sa hridi u more i zavija Atenu u žalost.
Što se to u labirintu bez središta u kome se luta mora dogoditi da bi se ono formiralo, pa da bismo se sada u njemu kao istinskom prebivalištu mogli slobodno kretati? U tome će nam pomoći slika u naslovu ovog posta.


Vidimo sliku, odnosno cifru broja 2 kako dolazi pred ogledalo. Ona gleda samu sebe i ne vidi samo svoju vlastitu sliku, već puno više od toga. U ogledalu vidi ono što joj nedostaje. Dvojka gledajući sebe vidi da nije cjelovita. Ona vidi ono što nije, a što bi trebala biti – srce. Srce je simbol cjelovitosti, ali isto tako ono je srž, sredina. Nema ništa problematičnijeg od podvojenog srca, srca koje ne vidi ili ne želi vidjeti svoju podvojenost. Ljudsko biće sa takvim srcem ovisno je fizički, emocionalno i intelektualno. Ono se samo sa sobom ne slaže, ne može u odnos sa samim sobom. Momenti odnosa gledaju različito na ono što je između njih. A to što je između njih i jest takvo da se može različito vidjeti, ovisi o poziciji iz koje se gleda (slika broja 6 s druge strane se vidi kao 9 i obrnuto). Da bi se promijenilo ono što je između momenata moraju se oni promijeniti, a da bi se oni promijenili mora se promijeniti ono što je između njih. Začaranog li kruga! Kako se između može dogoditi nešto što se s obje strane vidi kao isto? I što je to? Opet broj, odnosno njegova slika – 8.
Osam je probuđenje. Možda ga Nijemci ne zovu uzalud Acht. Vuče na Achtung – pozornost, pažnja. Osam je prosvjetljenje, odnosno razumijevanje koje je njime izazvano. Ono omogućuje da se dvojka ujedini sa samom sobom i da ne bude više dvojka, podvojenost već cjelina – srce.

Uspostavom cjelovitosti, odnosno srca događa se broj 3. To nije ono između, već ono što spaja. On, odnosno njegova slika, nastaje upravo spajanjem slike broja 2 sa njegovom slikom u ogledalu. U ovom spoju je nastao i broj 1. Čine ga spojena postolja nekad odvojenih dvojki.

Uspostavom cjelovitosti, odnosno srca još se nije dogodila uspostava punog središta labirinta, ali stvoreni su uvjeti da se ono može dogoditi. Čovjek koji je došao k sebi sposoban je za odnos s drugim. Drugi ga kao izazov čeka s druge strane ili, kako se to vidi na našoj slici, ispod njega. Spajanje podvojenog srca u cjelinu i spajanje dvaju cjelovitih srdaca međusobno se uvjetuje. Kao što ne može netko doći k drugome a da nije došao k sebi tako ne može doći k sebi ako nije pošao k drugome.
U nastavku uspostave cjelovitog središta labirinta opet do izražaja dolazi broj 3. Između gornjeg i donjeg srca postoji velika praznina i s lijeve i s desne strane. S desne strane uspostavlja se novo srce i to upravo uvođenjem broja 3. Ta praznina između dva srca je prostor za ono što nastaje između dvije osobe. Ja i ti u punom međusobnom odnosu, kaže njemački filozof Martin Buber, ne nose ono bitno svako u sebi, već se ono stvara među njima.

Preostala nam je praznina s lijeve strane. To nije prostor za četvrto srce. Smisao središta nije u uspostavi nekog četverolista. Bilo bi to zatvaranje središta u sebe, samim tim i smrt središta. Središte živi svojim izlaskom iz sebe i tako nastaje labirint, još bolje - tako se labirint prevladava. Nije dovoljno drugoga nositi samo u svome srcu. Potrebno je k njemu i doći, a to znači izaći iz sebe, ući u komunikaciju, partnerstvo s drugim.
Ćiril Čoh, Marija Lamot, Ksenija Matuš, Etika 1



Dragi čitaoci, dragi sugovornici. Oni koji govore o kruženju skloni su postavljati zagonetke, ali ne poput onih na kvizu. Tako se Nietzsche obraća odvažnim tražiocima, istraživačima koji ne žele plašljivom rukom opipavati konac gdje se mogu domisliti, jer im je mrsko izvoditi zaključke. Oni hoće misliti. Priča o labirintu nije završena. Možete li je dalje voditi? Dat ću jedan mig. Mnoge brojeve dekade odnosno njihove slike (cifre) smo u ovom postu promislili, ali nismo promislili sve. kakav bi to poredak bio koji ne bi uključivao sve brojeve? Što je s brojevima četiri, pet, sedam. Nadalje, nije veliko otkriće da smo razmatrali o piku, hercu i trefu. To ste već uočili, ali što je s onim četvrtim? Gdje je karo?

- 19:02 - Komentari (7) - Isprintaj - #

24.12.2006., nedjelja


Nasilje u krugu – aspekt drugi
Prvi aspekt nasilja nad krugom je pokušaj njegovog reduciranja na površinu omeđenu kružnim likom. Drugi aspekt se odnosi na shvaćanje onog što u krugu kruži. Za mišljenje koje je nemoćno kruženje misliti u njegovom totalitetu pa ga izopačuje, kruženje u krugu je samo gibanje točke oko središta na određenoj udaljenosti. Kruženje jest i to, ali nije samo to. Ono što u krugu kruži nije samo neka točka već međusobno suprotstavljeni momenti od kojih svaki hoće k sebi samome, a ne može ako ne dođe k drugome. U Otkrivenom licu kruga ti se momenti nazivaju kružno i pravo. Promatrajući kruženje kao rotaciju točke oko središta nigdje ih ne uočavamo. Moći ćemo to ako uočimo prirodu rotacije točke oko središta i odupremo se nasilju nad cjelovitim događanjem kruga koje ta priroda skriva. U ovom postu to još ne ćemo moći, samo ćemo se za to pripremiti.
Prvi aspekt nasilja nad krugom zasljepljuje nas problemom koliki je opseg, odnosno površina kruga, kako određenu površinu kruga prikazati kao površinu određenog kvadrata. Kažem, zasljepljuje jer pred nas postavlja lažni problem, i to nerješivi. Drugi aspekt nasilja nad krugom također nas zasljepljuje problemom. Pokazujući nam krug kao rezultat kruženja točke oko središta pita nas kako iz tog začaranog i izopačenog kruga ( circulus vitiosus) izaći. Odupirući se, moramo uzvratiti protupitanjem: kako se moglo dogoditi da nam se puni kružni luk nastao rotacijom točke oko središta očituje ne kao ispunjenje kruga, ne kao dolazak k sebi, već kao njegovo izopaćenje.

Da bi čitaocima ovog posta bilo jasnije na što mislim preuzet ću iz Davorovog bloga dio citata iz knjige Slavoja Žižeka, Škakljivi subjekt

No cijeli se napor sv. Pavla sastoji u tome da prekine taj začarani krug u kojemu Zakon koji zabranjuje proizvodi i podupire njegovo kršenje, i obratno. (...) Izravni ishod intervencije Zakona jest da on dijeli subjekt i uvodi morbidnu zbrku između života i smrti. Subjekt je podijeljen između (svjesne) pokornosti Zakonu i (nesvjesne) želje za njegovim kršenjem koju je proizvela sama zakonska zabrana. Nisam ja, subjekt, taj koji krši Zakon, nego je to ne-subjektivizirani ''Grijeh'' sâm, grešni porivi u kojima se ne prepoznajem, i koje čak mrzim.
...
Problem sv. Pavla stoga nije onaj uobičajeni, morbidni i moralistički (kako suzbiti prijestupničke nagone, kako se konačno očistiti od grešnih poriva), nego upravo njegova opreka: kako da izađem iz toga začaranog kruga Zakona i želje, Zabrane i prijestupa, unutar kojega mogu
potvrditi svoje životne strasti jedino u vidu njihove suprotnosti, morbidnog nagona smrti? Kako bih mogao iskusiti svoj životni impuls ne kao strani automatizam, kao slijepu ''prisilu ponavljanja'' koja me navodi da kršim Zakon (uz nepriznato sudjelovanje samog Zakona), nego kao potpuno pozitivno ''Da!'' mome Životu?

U izopačenom kruženju nema dolaska ni k sebi ni k drugome jer to što dolazi k sebi nije neka točka, već momenti događanja kruga kružno i pravo. U razmatranju prirode rotacije točke oko središta pokazat će se upravo preskakanje jednog takvog događanja. Opet, zbog pojašnjenja, sada, o kakvom se to preskakanju i preskakanju čega radi, evo osvrta na djelo još jednog velikog mislioca kruženja – Sorena Kierkegaarda. On autentično dolaženje k sebi i drugome naziva ponavljanje. Ono je suprotnost onome što su Grci zvali sjećanje (anamnesis). Ono čega se sjećamo bilo je i povratno se ponavlja. Nasuprot tome stvarno ponavljanje sjeća se unaprijed. Ponavljanje, ako je moguće usrećava čovjeka, dok ga sjećanje čini nesretnim.
Tko se želi samo nadati, kukavica je, tko se želi samo sjećati, požudan je. No, taj koji želi ponavljanje čovjek je, i što temeljitije zna to sebi razjasniti to je dublji čovjek. Ali taj koji ne shvaća da je život ponavljanje i da je to ljepota života, samoga je sebe osudio i ne zaslužuje ništa boljega od onoga što će mu se i dogoditi: da nastrada. Jer nada je primamljiv plod, koji nikada ne zasićuje, sjećanje je jedna dnevnica, koja ne zasićuje; no ponavljanje je kruh naš nasušni, koji zasićuje blagoslovom. Kad završimo krstarenje po životu, pokazat će se da li imamo hrabrosti shvatiti kako je život ponavljanje, i zadovoljstvo da se tome radujemo. Tko nije prokrstario životom prije nego što je započeo živjeti, nikad neće živjeti; onaj tko ga je prokrstario ali se već zasitio, ima lošu konstituciju; onaj tko je izabrao ponavljanje, taj živi.“

Soren Kierkegaard, Ponavljanje

U nastavku teksta Kierkegaard opisuje susret s čovjekom čije duševno stanje upućuje na to da bi mu se moglo dogoditi nešto strašno, da se zatvori u circulus vitiosus, da preskoči sav svoj život, da preskoči ponavljanje:
Bio je duboko u dnu svoje duše zaljubljen, to je bilo jasno, a ipak u stanju da se već prvih dana sjeća svoje ljubavi. U osnovi je završio sa čitavim odnosom. Počinjući, učinio je tako zapanjujući korak da je preskočio život.

Našem pojašnjenju drugog aspekta nasilja u krugu doprinosi i slika priložena uz ovaj post. Ona prikazuje stanje komunikacije u izopačenom krugu. Čine je necjeloviti ljudi, npr. za svoje poslanje nezreli nastavnici spram učenika, ili roditelji spram djece. U izopačeni krug u kojem se sami nalaze uvode i one kojima bi trebali pomoći da se takvog kruga u sebi oslobode.
Uhvaćeni u zamku vlastite necjelovitosti, oni nisu svjesni kako na djecu u svom odgajanju djeluju. Na lijevoj slici vidimo kako «necjeloviti» roditelj ili nastavnik vidi sebe u svom odnosu prema djetetu. On vidi da je pažljiv, strpljiv dobronamjeran, a dijete ga pažljivo sluša. No, dijete to isto vidi posve izokrenuto. Okrenimo lijevu sliku dobit ćemo desnu. Ona pokazuje dijete koje taj isti čin doživljava kao napad u kojem se osjeća ugroženim.
Necjeloviti roditelji i nastavnici mogu te svoje uhvaćenosti u vlastitu zamku postati svjesni, ali to nije dovoljno da iz takvog stanja izađu. Prikovani su za pećinu i strašan zmaj se sprema da ih proguta. Treba im pomoć kakvu je Perzej pružio Andromedi ili Sveti Juraj za vlast đavla vezanoj djevojci.
Da li je ista pomoć potrebna i nama? Možemo li pomoći svojim odgajateljima da bi oni mogli nama pomoći? Razgovaramo li o tome kako jedni druge doživljavamo? Da li uopće razgovaramo? Ako razgovaramo, da li se u tim razgovorima više međusobno odbijamo ili međusobno privlačimo?
Možemo li s drugima uspostavljati cjelovite, tj. otvorene odnose, ili se moramo igrati hvatanja u zamku i obrane od takvog hvatanja?

Ćiril Čoh, Marija Lamot, Ksenija Matuš, Etika 1., Školska knjiga, II izdanje, Zagreb 2005. str.79.-80.


Dragi čitaoci, dragi sugovornici,
Naša je planeta u svom kretanju oko Sunca zatvorila još jedan krug. Ljudi to osjećaju, neki čak tako intenzivno da ih to izluđuje. No, mnogi, kad bi ih čovjek pitao što ima u tome što se zemlja još jednom okrenula teško bi se mogli suvislo izraziti. Oni to ne mogu eksplicirati, ali implicitno (ne)razumijevanje je snažno i pokreće ih na svakakve aktivnosti.
Mi smo u ovih četrnaest postova pokušali filozofski promišljati fenomen kruga. Razgovarali smo o njemu. Neki su se uključili i svojim komentarima. Velika ima hvala! Posebno se zahvaljujem Davoru i Vivijani. Davor me svojim Uvodom u filosofiju i potaknuo da počinjem pisati i da ne odustanem sve, eto do kraja godine. Svojim napisima u Uvodu, i onda kada toga nije bio svijestan, otvarao mi je mogućnost novih koraka. Hvala i Quai. Ona je prva došla na moj blog i započela samnom interesantnu polemiku koja, barem s njene strane gledano, nije imala nikakve veze s mojim tekstom. Naime, htjela je porazgovarati o nečem sasvim drugom pa se na moj tekst ni podsvjesno nije osvrnula. Ali, ispao je prekrasan razgovor i to upravo o onome što se u krugu događa. Hvala
i Klosharici koja je reagirala na moj post o prvom aspektu nasilja u krugu. Izrazila je svoje čuđenje: Što je ovo, matematika ili astrologija? Nekom tehničkom greškom onih koji nam omogućuju ovu komunikaciju na blogovima ta je njena primjedba nestala. Klosharici sam ljubazno i pažljivo odgovorio, no ona nije pokazala neki interes za taj odgovor pa mi se nije više javljala. Ali, ostavila mi je svog avatara koji čudesno liči na sliku Meduze stavljenu na post koji je komentirala. Doživio sam to kao uključivanje same meduze i to upravo u momentu potrebe za razlaganjem njenog fenomena.
Hvala također i Formalnom profesoru. Počeli smo razgovor na Davorovom blogu. Hvala mu na laskavim ali i podupirajućim riječima. Svojom kritikom našeg obrazovnog sustava koji je, kako on kaže, otpor i klizište onima koji bi u njemu htjeli napredovati, potakao me da u ovaj post uključim i svoj osvrt na vrstu komunikacije koja je u našem obrazovnom sustavu, po mom mišljenju, u velikoj mjeri prisutna. Hvala i onima koji ovaj blog čitaju, a nisu se još javili. Hvala i onima koji o krugu samnom razgovaraju preko moje adrese san.milje@gmail.com

Dugo smo razgovarali o krugu. 132 dana! Ali još uvijek nismo zahvatili ono o čemu razgovaramo: kruženje kao događanje suprotnih, ali jedan s drugim idućih momenta. Razgovarali smo o krugu, ali još nam se nije dogodilo da nam on sam o sebi govori. Moja je želja da nam se to desi sljedeće godine. Dosad smo ukazivali samo na to kako se u krug kao ono što on nije (površina) razbijamo, ili na to kako se njegovo događanje preskače, no, želio bih da ga zajedno i doskočimo, da uđemo u hermeneutički krug njegovog tumačenja i razumijevanja. To može biti radosno događanje kao što je i život dosegnut kao ponavljanje (u Kierkegaardovom smislu) radosno i puno življenje.

Na kraju još jedne godine želim vam ispunjen život, ako ga još nemate. Želim vam uistinu sretnu i uistinu novu godinu i to ne samo ovu koja nam dalazi i koja će proći, već sretnu i uistinu novu godinu čitavog vašeg života. Neka vam nikada ne prođe. Ako ovaj život već u sebi nosite, bez obzira što vam značila ova noć u kojoj pišem ovaj post, čestitam vam njegovo rođenje i vječno trajanje.

- 18:25 - Komentari (8) - Isprintaj - #

<< Prethodni mjesec | Sljedeći mjesec >>

Creative Commons License
Ovaj blog je ustupljen pod Creative Commons licencom Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima.